Chiều 9/11, đại tá Phạm Văn Ngân – Phó
Giám đốc Công an tỉnh Vĩnh Long cho biết, cơ quan điều tra đang xác minh
vụ việc tự thú về hành vi sát hại cháu bé 4 tuổi.
Theo
đại tá Ngân, hiện Cơ quan điều tra đã lập hồ sơ tiếp nhận và bàn giao
Trần Thị Hồng Hạnh (SN 1992, ngụ xã Tân Long, huyện Mang Thít, Vĩnh
Long) cho gia đình quản lý.
Đồng thời, đang đánh giá nội dung, lời
khai của Hạnh nhằm làm rõ nhiều nghi vấn xem có phù hợp với thời gian,
tình tiết, nguyên nhân cháu Nguyễn Ngọc Bảo Ch. (SN 2009, ngụ ấp Bình
Trung, xã Trung Hiếu, là cháu ngoại mẹ chồng Hạnh)tử vong hay không.
Việc bé Ch. tử vong là có thật, cơ quan
điều tra cũng chưa ghi nhận việc Hạnh có dấu hiệu tâm thần hoặc bị ám
ảnh cái chết của cháu bé nên đến tự thú.
Trần Thị Hồng Hạnh được gia đình bảo lãnh về nhà.
Như chúng tôi phản ánh trước đó, chiều
ngày 5/11, bất ngờ đối tượng Hạnh đến Công an xã Trung Hiếu, huyện Vũng
Liêm (Vĩnh Long) tự thú hành vi giết chết cháu Nguyễn Ngọc Bảo Ch. (SN
2009, ngụ ấp Bình Trung, xã Trung Hiếu, là cháu ngoại mẹ chồng Hạnh) vào
hôm 21/12/2013 (nhằm ngày 19/11 âm lịch).
Khai nhận bước đầu với cơ quan điều tra,
Hạnh cho rằng do có mâu thuẫn với mẹ chồng là bà Kim Thị Loan (SN 1968)
nên mới ra tay sát hại cháu Ch. để trả thù rồi phi tang xuống mương
nước gần nhà.
Ở một diễn biến khác, bà Nguyễn Thị Lệ
(SN 1957, mẹ ruột Hạnh) lại khẳng định, Hạnh có vấn đề về thần kinh nên
sau khi hay tin sự vụ, bà Lệ đã mang giấy tâm thần của Hạnh đến xin bảo
lãnh về.
Hiện trường nơi tìm thấy thi thể cháu Ch.
Ông Sơn Dung (SN 1970, cha chồng Hạnh) cho biết: "Gia
đình rất bất ngờ khi hay tin Hạnh đến công an tự thú giết chết cháu
Ch., bởi mọi người cho rằng Ch. do bất cẩn bị té xuống ao chết nên không
trình báo chính quyền địa phương rồi tiến hành chôn cất".
Theo ông Trần Minh Bông – Trưởng Ban
nhân dân ấp Bình Trung, xã Trung Hiếu (huyện Vũng Liêm), phía gia đình
chồng rất thương Hạnh nên hằng ngày Hạnh không phải làm gì mà chỉ ở nhà
trông cháu. Hay tin, Hạnh đến công an tự thú về hành vi "Giết người"
khiến chính quyền địa phương và người dân nơi đây vô cùng bất ngờ.
6 người chém trọng thương thanh niên cầm
súng; Bắt một giám đốc để mất hơn 10 ha rừng; Thanh niên giết bạn đồng
tính thoát án tử hình... là những tin tức nổi bật.
6 người lao vào chém trọng thương thanh niên cầm súng
Ngày 9/11, Công an TP Vũng Tàu (Bà
Rịa-Vũng Tàu) tổ chức khám nghiệm hiện trường, điều tra vụ hỗn chiến tại
bãi biển (Bãi Sau, đường Thùy Vân, phường 2, TP Vũng Tàu).
Theo thông tin ban đầu, vào rạng sáng cùng ngày, nhóm 7 người đến quán nhậu của một phụ nữ tên Mai tại bãi biển uống rượu.
Lực lượng chức năng tổ chức khám nghiệm hiện trường điều tra làm rõ vụ việc. Ảnh: Ngọc An
Nhậu xong, những người này không tính đủ
tiền nên chủ quán yêu cầu trả thêm. Trong lúc xảy ra cự cãi, một thanh
niên đã xông vào đánh bà Mai ngất xỉu.
Những người bán hàng gần đó tới can ngăn
thì bị 7 người quay sang đuổi đánh. Trong lúc xô xát, Nguyễn Trọng Vũ
(28 tuổi, vừa ra tù được 2 ngày, người trong nhóm nhậu) rút súng ngắn
bắn về phía đối phương 2 phát nhưng không trúng ai. Anh này tiếp tục bóp
cò nhưng súng không nổ.
Thanh niên 28 tuổi sau đó lên xe bỏ chạy thì bị một nhóm 6 người dùng dao chém trọng thương.
Nhận tin báo, lực lượng chức năng có mặt
can thiệp. Những người bị thương được đưa vào bệnh viện cấp cứu. Nhà
chức trách cũng thu giữ một khẩu súng quân dụng (chưa xác định loại)
cùng 3 viên đạn để phục vụ điều tra.
Công ty tin học tàng trữ lựu đạn cùng nhiều vũ khí
Ngày 8/11, Công an tỉnh Bình Dương đã
kiểm tra trụ sở công ty TNHH Dịch vụ tin học Gia Bảo (TP Thủ Dầu Một) do
Trần Ngọc Ẩn (38 tuổi) làm chủ và phát hiện nhiều loại vũ khí không rõ
nguồn gốc.
Ảnh minh họa. Nguồn: Internet
Tang vật thu giữ gồm 15 trái vỏ lựu đạn,
14 ngòi nổ của lựu đạn, 2 vỏ và trái đạn cối 60, 10 băng tiếp đạn dài
và 5 băng tiếp đạn ngắn súng AK, dao găm bằng kim loại dài 29 cm.
Kiểm tra tại nhà riêng của Ẩn ở TP Thủ
Dầu Một, cơ quan chức năng còn phát hiện thêm nhiều đồ của chế độ cũ,
như nón cối, băng tiếp đạn, quần áo, dao..
Thanh niên giết bạn đồng tính thoát án tử hình
Ngày 9/11, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xét
xử phúc thẩm và chấp nhận kháng cáo, tuyên giảm án từ tử hình xuống tù
chung thân cho Hoàng Văn Hậu (25 tuổi, quê xã Diễn Bích, huyện Diễn
Châu, tỉnh Nghệ An) về tội Giết người và Cướp tài sản.
Đầu tháng 8, TAND TP Đà Nẵng mở phiên
tòa lưu động xét xử và tuyên phạt Hậu 12 năm tù giam về tội Cướp tài sản
và tử hình tội Giết người, tổng hình phạt tử hình.
Tại phiên tòa hôm nay, Hậu xin tòa giảm án vì do bức xúc trước hành vi của nạn nhân mới hành động thiếu suy nghĩ.
"Ban đầu, bị cáo không hề có ý định tước
đoạt mạng sống của nạn nhân. Còn việc cướp tài sản là do hoàn cảnh quá
túng quẫn", Hậu khai.
Bị cáo cũng xuất trình giấy tờ chứng
minh gia đình có công với cách mạng. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới mà
cấp sơ thẩm chưa xem xét nên HĐXX chấp nhận kháng cáo, giảm án cho bị
cáo từ tử hình xuống tù chung thân.
Theo cáo trạng, tháng 3/2012, Hậu vào Đà
Nẵng tìm việc làm thì gặp anh Trần Trường Thành (42 tuổi, ở phường An
Hải Bắc, quận Sơn Trà). Anh này chủ động làm quen và giới thiệu cho Hậu
làm nhân viên quán nhậu.
Thấy Hậu điển trai, khỏe mạnh nên Thành
nhiều lần rủ về nhà để “quan hệ”. Dù không phải là người đồng tính nhưng
biết người này giàu có, Hậu đã lợi dụng mối quan hệ này để kiếm tiền.
Hậu tại phiên xét xử phúc thẩm. Ảnh: Đoàn Nguyên.
Cuối năm 2013, thanh niên này về quê
chăm vợ nhưng vẫn thường xuyên liên lạc với Thành để duy trì mối quan
hệ, mong "bạn tình" chu cấp tiền bạc.
Cuối tháng 9/2014, do không vay mượn
được tiền để lo cho vợ sắp sinh, Hậu liên lạc với "bạn tình". Qua điện
thoại, người này hứa cho tiền nhưng yêu cầu Hậu vào Đà Nẵng lấy.
Ngày 29/9, thanh niên đón xe khách
vào Đà Nẵng. Hôm sau, anh ta đi xe ôm đến gặp anh Thành tại nhà riêng.
Tại đây, sau khi ăn cơm xong, chủ nhà bảo Hậu lên giường nằm nghỉ. Một
lúc sau, Thành vào nằm cùng và có những hành vi sàm sỡ nhưng bị Hậu đẩy
ra.
Bị cáo khai, ở trong phòng ngủ, anh
Thành liên tục đòi Hậu cho quan hệ tình dục thì mới đưa tiền. Bực tức,
bị cáo bỏ đi nhưng bị anh này kéo lại.
Hai bên xảy ra xô xát khiến chủ nhà bị thương. Lợi dụng lúc Thành sơ hở, Hậu dùng đoạn dây điện siết cổ nạn nhân đến chết.
Sau đó, hung thủ lục tìm chìa khóa mở
tủ, lấy cọc tiền 169 triệu đồng, dây chuyền trị giá 6,6 triệu đồng, 2
nhẫn trị giá 8,75 triệu đồng, chiếc ví có 1,8 triệu đồng.
Trốn về quê, Hậu đưa 30 triệu đồng cho anh ruột mượn. Số tiền, vàng còn lại, thanh niên này chôn sau vườn.
Ngày 8/10, Phòng PC45 Công an Đà Nẵng phối hợp cùng Công an Nghệ An bắt khẩn cấp Hoàng Văn Hậu tại quê nhà.
Bắt một giám đốc để mất hơn 10 ha rừng
Chiều 9/11, Công an huyện Đắk Glong (Đắk
Nông) cho biết, vừa bắt ông Lê Tuấn Khang - Giám đốc Xí nghiệp lâm
nghiệp Đắk Ha (thuộc Công ty TNHH MTV Gia Nghĩa) vì vi phạm các quy định
về quản lý và bảo vệ rừng.
Trước đó, năm 2010, ông Khang được phân
công làm Giám đốc Xí nghiệp Lâm nghiệp Đắk Ha. Trong thời gian làm lãnh
đạo xí nghiệp, ông Khang buông lỏng quản lý, không kiểm tra giám sát dẫn
đến mất rừng với diện tích lớn.
Theo cơ quan chức năng, Xí nghiệp lâm
nghiệp Đắk Ha làm mất gần 12 ha đất rừng và bị lấn chiếm 5.609 ha nhưng
không phát hiện và báo cáo cấp trên xử lý.
Ông Khang từng bị Giám đốc Công ty TNHH MTV Gia Nghĩa đình chỉ công tác 15 ngày để kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm cá nhân.
"Nếu lái xe taxi không chết sau cú nhảy
cầu tự tử thì anh này sẽ bị khởi tố về tội vi phạm các quy định về điều
khiển phương tiện giao thông đường bộ theo quy định".
Vụ
một xe taxi hãng Vinataxi BKS 30A-64673 lưu thông tốc độ cao từ hướng
Ngã Tư Sở - Nguyễn Lương Bằng (địa bàn quận Đống Đa, Hà Nội) khi đến cầu
vượt Chùa Bộc - Thái Hà bất ngờ đâm liên tiếp vào hàng loạt xe máy trên
cầu khiến nhiều người bị thương vào khoảng 23h ngày 8/11/2015 đến nay
vẫn khiến dư luận không khỏi bàng hoàng, sợ hãi.
Khu vực xảy ra vụ tai nạn liên hoàn khiến nhiều người thương vong.
Vụ việc đã khiến ít nhất 7 xe máy bị hư
hỏng, trong đó có một số xe gần như “nát bét”. Có xe còn nằm dưới gầm xe
taxi. Những người điều khiển xe máy hầu hết đều bị thương, phải nhập
viện cấp cứu. Đến nay đã có một người chết, có người nguy kịch, tài sản
thiệt hại chưa được thống kê
Luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn
phòng luật sư Chính Pháp - Đoàn luật sư TP. Hà Nội cho rằng đây là một
vụ tai nạn giao thông đặc biệt nghiêm trọng.
Luật sư Đặng Văn Cường
Dưới góc độ pháp lý, luật sư Cường nhận định: "Nếu
người lái xe không chết sau cú nhảy cầu tự tử thì anh này sẽ bị khởi tố
về tội vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường
bộ theo quy định tại Điều 202 Bộ luật hình sự.".
Cụ thể, Bộ luật hình sự quy định:
Điều 202. Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ
Người nào điều khiển phương tiện
giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ
gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức
khoẻ, tài sản của người khác, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm
mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu
tháng đến năm năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các
trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:
a) Không có
giấy phép hoặc bằng lái xe theo quy định;
b) Trong khi say rượu hoặc say do dùng các chất kích thích mạnh khác;
c) Gây tai nạn rồi bỏ chạy để trốn
tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;
d) Không chấp
hành hiệu lệnh của người đang làm nhiệm vụ điều khiển hoặc hướng dẫn
giao thông;
đ) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.
3. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.
4. Vi phạm quy định về an toàn giao
thông đường bộ mà có khả năng thực tế dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm
trọng nếu không được ngăn chặn kịp thời, thì bị phạt cải tạo không giam
giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP
ngày 17/4/2003 hướng dẫn áp dụng một số điều của Bộ luật hình sự quy
định hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng để
làm căn cứ định khung hình phạt như sau:
"Điểm 4. Về các tình tiết "gây thiệt
hại nghiêm trọng”, "gây hậu quả rất nghiêm trọng”, "gây hậu quả đặc
biệt nghiêm trọng" quy định tại Điều 202 Bộ luật Hình sự 4.1.
Người điều khiển phương tiện giao
thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ nếu
chỉ căn cứ vào thiệt hại xảy ra, thì gây thiệt hại cho tính mạng hoặc
gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của người khác thuộc
một trong các trường hợp sau đây phải chịu trách nhiệm hình sự theo
khoản 1 Điều 202 Bộ luật Hình sự:
a. Làm chết một người;
b. Gây tổn hại cho sức khoẻ của một đến hai người với tỷ lệ thương tật của mỗi người từ 31% trở lên;
c. Gây tổn hại cho sức khoẻ của
nhiều người với tỷ lệ thương tật của mỗi người dưới 31%, nhưng tổng tỷ
lệ thương tật của tất cả những người này từ 41% đến 100%;
d. Gây tổn hại cho sức khoẻ của một
người với tỷ lệ thương tật từ 21% đến 30% và còn gây thiệt hại về tài
sản có giá trị từ ba mươi triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng;
đ. Gây tổn hại cho sức khoẻ của
nhiều người, với tỷ lệ thương tật của mỗi người dưới 21%, nhưng tổng tỷ
lệ thương tật của tất cả những người này từ 30% đến 40% và còn gây thiệt
hại về tài sản có giá trị từ ba mươi triệu đồng đến dưới năm mươi triệu
đồng;
e. Gây thiệt hại về tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng.
4.2. Phạm tội thuộc một trong những
trường hợp sau đây là "gây hậu quả rất nghiêm trọng" và phải chịu trách
nhiệm hình sự theo điểm đ khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sự:
a. Làm chết hai người;
b. Làm chết một người và còn gây
hậu quả thuộc một trong các trường hợp được hướng dẫn tại các điểm b, c,
d, đ và e tiểu mục 4.1 mục 4 này;
c. Gây tổn hại cho sức khoẻ của ba đến bốn người với tỷ lệ thương tật của mỗi người từ 31% trở lên;
d. Gây tổn hại cho sức khoẻ của nhiều người với tổng tỷ lệ thương tật của tất cả những người này từ 101% đến 200%;
đ. Gây tổn hại cho sức khoẻ của một
đến hai người với tỷ lệ thương tật của mỗi người từ 31% trở lên và còn
gây hậu quả thuộc một trong các trường hợp được hướng dẫn tại các điểm
c, d, đ và e tiểu mục 4.1 mục 4 này;
e. Gây thiệt hại về tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng đến dưới một tỷ năm trăm triệu đồng.
4.3. Phạm tội thuộc một trong những
trường hợp sau đây là "gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng" và phải chịu
trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 202 Bộ luật Hình sự:
a. Làm chết ba người trở lên;
b. Làm chết hai người và còn gây hậu
quả thuộc một trong các trường hợp được hướng dẫn tại các điểm b, c, d,
đ và e tiểu mục 4.1 mục 4 này;
c. Làm chết một người và còn gây hậu
quả thuộc một trong các trường hợp được hướng dẫn tại các điểm c, d, đ
và e tiểu mục 4.2 mục 4 này;
d. Gây tổn hại cho sức khoẻ của năm
người trở lên với tỷ lệ thương tật của mỗi người từ 31% trở lên;
đ. Gây
tổn hại cho sức khoẻ của nhiều người với tổng tỷ lệ thương tật của những
người này trên 200%;
e. Gây tổn hại cho sức khoẻ của ba
hoặc bốn người với tỷ lệ thương tật của mỗi người từ 31% trở lên và còn
gây thiệt hại về tài sản được hướng dẫn tại điểm e tiểu mục 4.2 mục 4
này; g. Gây thiệt hại về tài sản có giá trị từ một tỷ năm trăm triệu
đồng trở lên. ..."
Như vậy, phụ thuộc vào số người chết, tỷ
lệ thương tật của các bị hại và giá trị tài sản bị thiệt hại mà người
lái xe có thể bị xử lý theo khoản 2 hoặc khoản 3, Điều 202 Bộ luật hình
sự. Nếu bị truy tố ở khoản 2, Điều 202 BLHS thì khung hình phạt cao nhất
là 10 năm tù. Nếu bị xử lý ở khoản 3, Điều 202 BLHS thì hình phạt cao
nhất có thể lên tới mười lăm năm tù.
Sau khi gây tai nạn liên hoàn trên cầu vượt Thái Hà-Chùa Bộc, tài xế taxi đã nhảy cầu tự vẫn. Ảnh: Internet
Trong vụ việc này, luật sư Cường cũng nhấn mạnh thêm: "Ngoài
trách nhiệm hình sự mà tài xế lái xe phải đối mặt thì anh này còn phải
chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với những thiệt hại đã gây ra
cho các nạn nhân".
Các khoản bồi thường thiệt hại bao gồm:
- Tiền chi phí hợp lý cho việc cứu chữa,
bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết (đối với người
chết). Tiền cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất,
bị giảm sút của người bị thiệt hại (đối với người bị thương tích);
- Đối với nạn nhân bị chết thì phải bồi
thường thiệt hại chi phí hợp lý cho việc mai táng; tiền cấp dưỡng cho
những người mà người bị hại có nghĩa vụ cấp dưỡng; Tiền bù đắp tổn thất
về tinh thần do hai bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì tòa án
quyết định nhưng không quá 60 tháng lương tối thiểu.
- Đối với nạn nhân bị thương thì ngoài chi phí cứu chữa, phục hồi sức
khỏe, người gây thiệt hại còn phải bồi thường thiệt hại đối với thu
nhập bị mất, bị giảm sút, chi phí cho người chăm sóc...
- Đối với những tài sản bị thiệt hại (các xe máy bị hư hỏng...) thì
người gây thiệt hại phải bồi thường toàn bộ thiệt hại thực tế xảy ra.
Việc bồi thường thiệt hại này được quy định tại Chương XXI Bộ luật dân sự năm 2005.
Tài xế taxi đang được điều trị tại Bệnh viện Đại học Y trong tình trạng nguy kịch (Ảnh: Đ.Minh). Nguồn: PLO
"Theo quy định pháp luật thì xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ.
Vì vậy, người lái xe phải bồi thường thiệt hại kể cả trong trường hợp
người lái xe không có lỗi ( Điều 623 BLHS). Trong trường hợp này, người
lái xe đã chạy quá tốc độ cho phép, không làm chủ tốc độ, gây tai nạn ở
phần đường ngược chiều... nên yếu tố lỗi trong vụ án này là tương đối
rõ. Tuy nhiên, nguyên nhân lái xe taxi chạy bạt mạng trên đường là có
người truy đuổi... nên cũng là một tình tiết cần xem xét để đánh giá vụ
việc một cách toàn diện". - Luật sư Đặng Văn Cường cho biết thêm.
Được biết, trước khi xảy ra vụ việc, xe
taxi bị xe ô tô chở 2 thanh niên truy đuổi đến cầu vượt Chùa Bộc- Thái
Hà thì lái xe taxi gây tai nạn liên hoàn.
Dưới góc độ pháp lý về quyền truy đuổi, cũng như trách nhiệm của việc truy đuổi nếu gây tai nạn, luật sư Cường nhận định: "Việc
đuổi đánh người khác tại nơi công cộng là hành vi gây rối trật tự công
cộng. Hành vi này dẫn đến hậu quả người khác (người thứ ba) thiệt mạng
thì hậu quả này được xác định là hậu quả nghiêm trọng và người đuổi đánh
người khác sẽ bị xử lý về tội gây rối trật tự công cộng theo quy định
tại điều 245 BLHS.
Nếu không đủ căn cứ xử lý hình sự
thì người đuổi lái xe taxi trong vụ án này vẫn có thể bị xử phạt hành
chính theo quy định tại Điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ-CP (không có mục
đích đánh người lái xe)".
Chính vì thế, người lái xe taxi sẽ đối mặt với tội vi phạm quy định
về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo quy định tại Điều 202
Bộ luật hình sự, còn người truy đuổi sẽ bị xem xét về hành vi gây rối
trật tự công cộng.
Nếu thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội phạm thì người truy đuổi
người lái xe trong trường hợp trên có thể sẽ bị xử lý về tội gây rối
trật tự công cộng theo quy định tại Điều 245 Bộ luật hình sự.
"Vụ việc sẽ được làm rõ để giải
quyết, cơ quan điều tra sẽ tìm hiểu nguyên nhân và xem xét trách nhiệm
pháp lý đối với từng người này để xử lý theo đúng quy định của pháp
luật". - Luật sư Cường khẳng định.
Thông tin các nạn nhân
vụ tai nạn Danh tính lái xe taxi được xác định là Đặng Ngọc Cường (SN
1975, ở Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội). Đang điều trị tại Bệnh viện Đại
học Y Hà Nội
Hiện, cơ quan công an đã xác định có 6 xe máy bị taxi đâm và danh tính một số nạn nhân trong vụ TNGT nghiêm trọng trên gồm:
Anh Đoàn Hải Long, 27 tuổi, ở Hào Nam, Đống Đa, Hà Nội điều khiển xe 29C1-474.12.
Anh Đỗ Văn Hoàng (SN 1982) điều khiển xe máy BKS 88S7-4987 chở vợ là chị Nguyễn Thị Thu Hiền (SN 1985) ở Mỗ Lao, Hà Đông.
Ngoài ra còn có anh
Phạm Văn Cương (SN 1997) ở Tiên Du, Bắc Ninh; chị Vũ Minh Ngọc (SN 1992)
ở Lê Chân, Hải Phòng, điều khiển xe 29C1-468.58.
Hiện, nạn nhân Cương vừa được chuyển từ phòng hậu phẫu, khoa gây mê hồi sức lên khoa ngoại Bệnh viện Bạch Mai và vẫn nguy kịch.
Trong số các nạn nhân
bị thương, anh Đỗ Văn Hoàng do vết thương quá nặng nên đã tử vong sau ít
phút cấp cứu tại Bệnh viện Bạch Mai.
Nhóm thanh niên gọi đến số máy bàn xưng là công an nói bà Nga tham gia đường dây mua bán ma túy xuyên quốc gia.
Ngày
9/11, Cảnh sát điều tra Công an TP HCM cho biết đã bắt khẩn cấp 4 nghi
can trong đường dây lừa đảo qua điện thoại, chiếm đoạt tiền tỷ.
Công an di lý Vũ Văn Quang, Vũ Văn Ngoan
(cùng 29 tuổi, ở Hải Phòng), Đồng Xuân Dũng (23 tuổi, ở Quảng Ninh) và
Đặng Văn Mùa (21 tuổi, ở Hưng Yên) từ Bắc Ninh, Hải Phòng vào TP HCM để
điều tra hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, vào ngày 3/11, biết tin bà Nga
(ở TP HCM) có 2 tỷ đồng ở ngân hàng, nhóm này đã gọi điện thoại vào máy
bàn nói là Công an Hà Nội đang điều tra một đường dây mua bán ma túy
xuyên quốc gia.
Chúng yêu cầu bà chuyển 2 tỷ đồng vào tài khoản để "xác minh". Những thanh niên cũng nói "nếu xác minh không phải tiền buôn ma túy sẽ trả lại".
Hai nghi can trong nhóm lừa đảo bị bắt giữ. Ảnh: Công an cung cấp.
Hoảng sợ, bà Nga đã cung cấp toàn bộ
thông tin cá nhân, các tài sản của gia đình và nguồn gốc số tiền 2 tỷ
đồng ở ngân hàng để "chứng minh mình trong sạch".
Ban đầu nạn nhân gửi 15 triệu đồng, vài
giờ sau được nhóm trên trả lại. Sau đó bà này gửi tiếp hơn 300 triệu vào
2 số tài khoản do nhóm lừa đảo cung cấp. Do nghi ngờ, nạn nhân đến
phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ
(PC46), Công an TP HCM trình báo.
Ngay sau đó, các trinh sát của PC46 ra Hải Phòng, Bắc Ninh phối hợp điều tra, bắt giữ các nghi can.
Khi phát hiện Quang bị bắt, một người
tên Khánh (chưa rõ lai lịch) yêu cầu Ngoan trốn sang Trung Quốc nếu
không sẽ bị truy sát. Sau vài ngày lẩn trốn, Ngoan ra đầu thú.
Tại cơ quan điều tra, 2 nghi can trên
khai rút được 300 triệu đồng của bà Nga rồi giao cho Khánh. Ngoài ra,
nhóm này còn khai đã lừa nhiều người khác, chiếm đoạt được 1,5 tỷ đồng.
Nhà chức trách kêu gọi ai là nạn nhân của băng nhóm trên đến PC46 cung cấp thông tin để phục vụ điều tra.
Vị này cho rằng đã cho cô gái mượn 950 triệu đồng nhưng lại không có giấy tờ chứng minh.
Đại
tá Nguyễn Văn Ly, Trưởng Công an TP Phan Thiết, Bình Thuận, vừa ký thông
báo về việc giải quyết đơn tố cáo của cô Hoa, đang định cư tại
Singapore. Người bị cô Hoa tố cáo là Thiếu tá Nguyễn Quốc Anh - Đội CSGT
Công an TP Phan Thiết.
Sang Singapore lấy chồng vẫn không thoát
Theo đơn tố cáo, năm 2013 cô đang chạy
xe máy trên đường thì bị thiếu tá Nguyễn Quốc Anh ra hiệu lệnh dừng xe,
yêu cầu xuất trình giấy tờ. Do không mang theo giấy tờ xe nên cô năn nỉ
và được thiếu tá Anh cho đi nhưng với điều kiện… phải cho số điện thoại
di động.
Sau đó, sĩ quan CSGT liên tục nhắn tin,
gọi điện thoại và cuối cùng cũng hẹn được cô gái xinh đẹp như hot girl
này đi uống cà phê.
Thiếu tá Anh còn tìm đến tận nhà cô ở xã
Tiến Lợi, TP Phan Thiết lúc thì tặng nước mắm, mực khô, khi thì mang
tặng cả điện thoại iPhone.
Tuy nhiên, khi biết thiếu tá Anh đã có
vợ con, cô cố tình tránh mặt, thậm chí thay đổi số điện thoại nhưng
thiếu tá Anh vẫn tìm được và liên tục gọi điện thoại bày tỏ tình cảm.
Camera ghi lại vợ thiếu tá Anh cùng người thân kéo đến nhà Hoa đòi nợ.
Tháng 6/2014, cô sang Singapore làm việc
tại một bệnh viện và từ đó không còn chạm mặt hay nhận được điện thoại
của thiếu tá Anh. Tuy nhiên, gia đình cô cho biết thỉnh thoảng ông Anh
vẫn đến nhà tìm cô.
Đầu năm 2015, sau khi cô tổ chức đám
cưới và sang Singapore định cư cùng chồng thì gia đình cô ở Phan Thiết
cho biết vợ thiếu tá Anh nhiều lần kéo người đến nhà yêu cầu Hoa phải
trả gần 1 tỷ đồng đã mượn của chồng.
Cụ thể, từ tháng 6 đến tháng 7/2015,
không dưới sáu lần vợ thiếu tá Anh dẫn người đến nhà "đòi nợ" nhưng
không đưa ra được chứng từ, giấy tờ gì chứng minh cô đã mượn tiền. Những
lần đến nhà cha mẹ cô "đòi nợ", vợ ông Anh và những người đi cùng
thường la hét, đe dọa và toàn bộ đều được camera an ninh trong nhà cô
ghi lại.
"Do quá lo sợ, cha mẹ tôi không dám ra đường, em gái tôi vừa tốt nghiệp đại học đã xin được việc làm nhưng không dám đi làm" - Hoa trình bày trong đơn tố cáo.
Tố cáo "có phần đúng"
Tháng 8/2015, Hoa về Việt Nam làm đơn tố
cáo vợ chồng thiếu tá Anh đã vu khống, xúc phạm cô và gia đình. Cô cũng
yêu cầu Công an TP Phan Thiết xử lý hành vi kéo người tới nhà cô để đe
dọa, la hét gây mất an ninh trật tự của vợ thiếu tá Anh và những người
liên quan.
Sau khi nhận được đơn tố cáo, Công an TP
Phan Thiết đã làm việc với ông Anh. Theo thông báo kết quả giải quyết
tố cáo của Công an TP Phan Thiết, ông Anh cho rằng trong thời gian quen
biết, ông đã cho Hoa mượn 950 triệu đồng không tính lãi. Toàn bộ số tiền
này ông phải mượn của chị vợ.
Thiếu tá Anh xác nhận các lần cho mượn
tiền đều không ghi lại giấy tờ gì và Hoa hẹn đầu năm 2015 sẽ trả nợ. Do
Hoa không trả nên ông nhiều lần đến nhà cô đòi nợ chứ không phải tình
cảm yêu đương gì. Vợ thiếu tá Anh cũng thừa nhận có đến nhà cô Hoa để
đòi tiền. Do không lần nào gặp được Hoa nên bà bức xúc to tiếng.
Từ các thông tin, chứng cứ thu thập
được, Công an TP Phan Thiết nhận định: Nội dung tố cáo của cô Hoa về
việc thiếu tá Nguyễn Quốc Anh có hành vi vu khống, xúc phạm danh dự của
cô và gia đình, đồng thời cho người xâm phạm gia cư bất hợp pháp, đe dọa
tính mạng người khác là có phần đúng.
Do đó, Công an TP Phan Thiết yêu cầu ông
Anh phải kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm cá nhân trong sự việc này. Thiếu
tá Anh phải vận động người thân chấm dứt ngay việc đòi nợ nói trên.
Công an TP Phan Thiết cũng yêu cầu chỉ
huy Đội CSGT Công an TP Phan Thiết tổ chức họp kiểm điểm, đề xuất hình
thức xử lý, báo cáo hội đồng kỷ luật Công an TP Phan Thiết có hình thức
xử lý thích hợp đối với thiếu tá Anh.
Trao đổi với PV, Hoa cho hay sẽ tiếp
tục gửi đơn khiếu nại lên Thanh tra Công an tỉnh Bình Thuận. Cuối tháng
11/2015, cô sẽ về nước để khởi kiện thiếu tá Anh ra tòa với yêu cầu phải
xin lỗi công khai vì đã có hành vi vu khống cô và gia đình. PV đã cố
gắng liên lạc với thiếu tá Anh để làm rõ thông tin nhưng không được.
